Alex, una pregunta. Si subo material de mi investigación cualitativa, como fuente, ¿otras personas o Google, mejor dicho, tienen acceso a mis fuentes? Gracias!!!
Hola Viki. Google afirma que no utiliza las fuentes para entrenar al modelo, y que los revisores solo pueden acceder a ellas si envías feedback de la app.
Pero ya sabes que Google es Google. Si tienes algún dato sensible o acuerdos de confidencialidad, quizá lo mejor es no subirlos y utilizar alguna herramienta en local (estoy investigando algunas).
En resumen: es poco probable que tus datos se expongan, pero no hay forma de estar seguros.
Gracias Alex. Igualmente en mi investigación he anonimizado los datos. Solo yo puedo saber a quien pertenece cada cuestionario. Pero me parece interesante esa funcionalidad que comentas y por eso pregunté Gracias por la respuesta 👍👍😘
Yo la usé y tengo sentimientos encontrados. Por un lado es muy potente lo de añadir 50 fuentes y de distintos tipos pero por otro lado con chatGPT bien usado sirve en cualquier caso.
Si haces research muy a fondo sí que le veo sentido pero no acaba de funcionarme en mi día a día.
No voy a mentir, que no se pueda automatizar nada hace que tampoco me atraiga jajaja porque todos los casos de uso que dices están perfectos pero hay que descargas y subir todo a nLM.....
Llevas toda la razón, Manuel, la falta de automatización o "sincronización" es el punto más flojo. Si usas Google Drive y Docs tiene menos fricción (no es mi caso) porque permite añadir los documentos directamente sin descargar, y sin que sean "copias".
Yo lo enfoco más como bases de datos de conocimiento, como en el caso del técnico de urbanismo o los subrayados de mis libros. Fuentes que en principio ya no van a cambiar y no necesitan actualización.
En el caso del historial de ChatGPT o mis notas de OneNote, efectivamente, hay que estar descargando y subiendo todo a nLM cada vez que quieras el contenido actualizado. Aunque no necesitas crear cuadernos cada vez, subes las fuentes nuevas y borras las antiguas en el propio nLM (no sé exactamente qué supone esto para el RAG, pero creo que sigue funcionando bien).
Pero bueno, te entiendo y comparto lo que dices, le falta integración. Espero que lo vayan mejorando si Google apuesta por la herramienta (no pongo la mano en el fuego, Google es experta en abandonar proyectos ;D)
Alex, una pregunta. Si subo material de mi investigación cualitativa, como fuente, ¿otras personas o Google, mejor dicho, tienen acceso a mis fuentes? Gracias!!!
Hola Viki. Google afirma que no utiliza las fuentes para entrenar al modelo, y que los revisores solo pueden acceder a ellas si envías feedback de la app.
Pero ya sabes que Google es Google. Si tienes algún dato sensible o acuerdos de confidencialidad, quizá lo mejor es no subirlos y utilizar alguna herramienta en local (estoy investigando algunas).
En resumen: es poco probable que tus datos se expongan, pero no hay forma de estar seguros.
Gracias Alex. Igualmente en mi investigación he anonimizado los datos. Solo yo puedo saber a quien pertenece cada cuestionario. Pero me parece interesante esa funcionalidad que comentas y por eso pregunté Gracias por la respuesta 👍👍😘
Muy bueno 😃
Muchas gracias, David!
Una gran guía sobre NotebookLM, sin artificios ni prompts milagrosos. Gracias por el trabajo, Álex.
Muchas gracias, Edgar. Comentarios como el tuyo motivan para seguir trabajando. Un saludo!
Yo la usé y tengo sentimientos encontrados. Por un lado es muy potente lo de añadir 50 fuentes y de distintos tipos pero por otro lado con chatGPT bien usado sirve en cualquier caso.
Si haces research muy a fondo sí que le veo sentido pero no acaba de funcionarme en mi día a día.
No voy a mentir, que no se pueda automatizar nada hace que tampoco me atraiga jajaja porque todos los casos de uso que dices están perfectos pero hay que descargas y subir todo a nLM.....
Llevas toda la razón, Manuel, la falta de automatización o "sincronización" es el punto más flojo. Si usas Google Drive y Docs tiene menos fricción (no es mi caso) porque permite añadir los documentos directamente sin descargar, y sin que sean "copias".
Yo lo enfoco más como bases de datos de conocimiento, como en el caso del técnico de urbanismo o los subrayados de mis libros. Fuentes que en principio ya no van a cambiar y no necesitan actualización.
En el caso del historial de ChatGPT o mis notas de OneNote, efectivamente, hay que estar descargando y subiendo todo a nLM cada vez que quieras el contenido actualizado. Aunque no necesitas crear cuadernos cada vez, subes las fuentes nuevas y borras las antiguas en el propio nLM (no sé exactamente qué supone esto para el RAG, pero creo que sigue funcionando bien).
Pero bueno, te entiendo y comparto lo que dices, le falta integración. Espero que lo vayan mejorando si Google apuesta por la herramienta (no pongo la mano en el fuego, Google es experta en abandonar proyectos ;D)